2024

La Gralla, Granollers

TEXTO DE CATÁLOGO
Después de Hans Bellmer, George Grosz, Leonardo da Vinci, Albrecht Dürer, Rembrandt van Rijn ,Edward Hopper, Michelangelo Buonarroti, Junceda, Antoine de Saint Exupéry, William Kentridge, Picasso, Egon Schiele, Joseph Beuys, Käthe Kollwitz, Ramon Casas, Klimt, Aubrey Beardsley, Arimany, Jake & Dinos Chapman, Winsor McCay, Ingres, Munch, Apel·les Mestres, André Masson, Max Ernst, Ives Tanguy, Josep Maria Madorell, Rafael Sanzio, John Currin, Jean Fouquet, Bruegel, Botticelli, Tintoretto, Jan Van Eyck, Valdés Leal, Goya, Keith Haring, Piranesi, Gustave Doré, Amador Garrell, Toulouse Lautrec, Jackson Pollock, Francis Bacon, Raymond Pettibon, Enric Sió, Günter Brus, Dieter Roth, Otto Dix, Klimt.
Qué dibujar?
O por qué hacerlo?
Porque no es solamente un hecho comparativo.
Para hacer arte no hace falta llevar toda la historia del arte en la cabeza. Aunque, según como, puede ir bien; pero también mal.
Los consejos, en el arte, no suelen funcionar.
Otra cosa es donde queda clasificado el trabajo, llamémosle, autónomo; según Duchamp, que se inició en el arte haciendo dibujos cómico-satíricos para publicaciones de principios del siglo XX, este podía ser calificado como: bueno, malo, indiferente, déjà vu, y no experimentado.
Así pues, se intenta que el trabajo encaje en lo primero o en lo último.
Trabajando cuidadosamente, incluso en el lugar más delicado del estercolero, con el mismo tipo de conexión que existe entre la cabeza, la mano, y la caligrafía; y que esta conexión nos salve del Alzheimer.
Atención, es hora de apagar el televisor.

65.000.000.000 $
Pongamos que las ventas artísticas mundiales, no la actividad, las ventas artísticas mundiales del año 2023 hayan sido de unos 65.000 millones de dólares.
De estos, la mitad podrían ser de arte contemporáneo; unos 32.500 millones.
El 40% de esto corresponde a los Estados Unidos, el 20% fue al Reino Unido, otro 20% a China, y el 20% restante es para el resto del mundo.
España no llega al 1%; ¿Y Cataluña?
No lo sé. ¿Tal vez un 10% de España?
Si eso es así, serían unos 32,5 millones de dólares, a repartir entre adquisiciones públicas, instituciones, museos, fundaciones, entidades, galerías comerciales, transacciones particulares, impuestos y comisiones.
No se necesita ser un experto en la materia para deducir que la perspectiva profesional económica en este sector no induce ningún optimismo.
Aquí se conoce bien la expresión “café para todos”, que desde el estado español se ha ido aplicando cuando ha convenido, y que aun vale para el asunto de lo contemporáneo, en el sentido que hay café igual para todos, porque hay uno solo de café, que hay que repartir entre toda la gente; como esto es del todo irrealizable, se genera lo que Thomas Bernhard llamaba las existencias artísticas aniquiladas.
Esto se escenifica en Cataluña cuando un museo com el MACBA tiene catalogadas 396 piezas de un artista vivo, 100 de otro, y hay un gran número de casos que superan las 50 adquisiciones, lo tuve que mirar dos veces, artistas escogidos por ciertos funcionarios que han pasado por ahí, y han hecho su jugada, y que en algunos casos, habiendo visto la obra, tiene que haber respondido a un concepto más alimenetario que de valor artístico.
Hay que señalar que artistas catalanes que son o han sido significativos dentro del arte contemporáneo que hayan participado, por ejemplo, en la Bienal de Venecia no están representados en esta colección.
No obstante, existe una pulsión interna INDIVIDUAL que lleva a construir, mostrar, y a explicar, en algunos casos, aquello que de modo general llamamos arte.

A mediados del siglo pasado, después de la segunda guerra mundial, el arte contemporáneo tuvo un protagonismo socio-político de nivel respetable véase, entre otros, a Joseph Beuys, y fue prominente e influyente en muchísimas decisiones tomadas por ejecutivos, gobiernos, fundaciones y grupos de influencia, porque el arte se consideraba esencial y asociado al progreso de los sistemas democráticos.
En el lapso de tiempo desde entonces hasta nuestros días, en nuestro país, estas consideraciones han sido borradas de la atención por el poder político, reduciéndolo a una cuestión de cumplimiento de un programa intencionadamente infrafinanciado, y favoreciendo proyectos de denuncia social pseudo-periodísticos, cuestiones de identidad sexual, autoayuda conducida, escapismo infantil, y una carrera tecnológica delirante. Actividades que podrían pertenecer a otras regidurías y consejerías de la administración, pero que se aglutinan en la conocida fusión de Cultura & Espectáculo; incorporándole últimamente, ya de modo alucinante los Deportes.
Así pues, una vez anulada la posible influencia electoral, los procedimientos del arte contemporáneo han sido desplazados institucionalmente hacia lo que ya se define como la lúdica sociedad del espectáculo total, tan bien descrita por Guy Debord, ya hace años, en su icónico libro La Sociedad del Espectáculo.
Paradójicamente, o como reacción biológica en este entorno amnésico, y narcotizado a veces por sistemas de influencia de comunicación propagandística, se continua construyendo arte, frecuentemente de modo rudimentario y torpe; un procedimiento del todo incontrolable por el poder instaurado en el cual se exhibe y se recibe arte, lo que permite que la individualidad cerebral se libere de toda constricción, para mostrarse de forma ancestral y rebelde frente a sistemas aglutinadores de conciencias grupales.
El arte no funciona como un sistema de comunicación convencional; el arte muestra, no demuestra, obviando mecanismos ortodoxos de comunicación; y esto puede provocar placer y temor fuera de control.
Lo saben, por eso lo amortiguan.
Os deseamos un buen final del 1 de octubre, recordando lo que dijo Jean Luc Godard poco antes de poner fina a su existencia, cuando se le preguntó como veía el futuro del cine. Contestó que lo veía como el de Catalunya, que tiene un muy difícil existir.